2.5　以往研究的特点与不足

国外传统的政治语篇研究往往侧重于修辞手法的赏析，句子结构的分析和思想内容的挖掘；传播学家大多研究政治语篇的框架和语篇功能；政治学家主要从精英理论、社会心理学和符号互动论的视角分析政治语言的符号意义；批评语言学家大多将政治语篇与权力和意识形态紧密相联；功能语言学家大多研究语篇的结构与功能，运用评价理论来分析语篇的评价手段；语用学家主要着重于研究语言在政治语篇中的运用；认知语言学家主要运用概念隐喻理论或架构理论来分析政治语篇。近年来Lakoff在美国社会学家Goffman和语言学家Fillmore提出的架构（frame，曾译：框架）概念的基础上，首创架构理论（Framing Theory），并完善了概念隐喻理论（Conceptual Metaphor Theory），来解释政治语篇，并于1997年创立洛克里奇研究所（Rockridge Institute），其宗旨是重新审视美国的进步主义政治，分析政治语篇中的架构和隐喻，揭示架构方式在政策接受中的重要性，唤醒民众的架构和隐喻意识，监控保守党对架构的操纵，从进步主义价值观的视角对公共辩论进行再架构（reframing），最终达到改变公共政策之目的。

可见，以往国外对政治语篇的研究经历了从语篇形式、语篇结构转向语篇功能和社会认知，从零散的研究走向系统的研究过程，呈现多维视角研究趋势。

国内研究经历了从修辞学视角研究政治修辞的基本要素及其运用效果；从传播学视角研究中国政治传播中政治语篇的特征、困境和对策；从批评语言学视角综合运用功能语言学和批评话语分析的方法研究政治语篇；从认知语言学视角研究政治隐喻与意识形态的互动；从历时视角研究不同时期中国政治语篇中隐喻模式的特点、建构方式以及政治涵义等发展过程。但是，现有的国内研究有以下不足之处：（1）缺乏系统性。碎片化研究较多，专题研究少，话题分布不均，局限于语篇片段，语料分析较多，体系构建少；（2）缺少纵深研究。国内多视角研究不少，大多停留在各类理论的对比和整合、语篇描写阐释和解释层面上，仅限于语言本身，缺乏深度挖掘语篇背后思维和认知机制的精细研究和应用指导研究；（3）缺少实证研究。以往的研究主要偏重于理论探讨，观点和论据循环往复，主观性较强，较少运用实证研究的方法来检验自己的结论；（4）偏重于理论探讨，缺乏实践操作层面的研究。总之，国内政治语篇研究大多侧重语篇本身的结构和功能及其与社会关系的研究，很少从受众的视角、从认知和社会两个维度来动态地研究政治语篇，也鲜有学者对美国政治语篇体系进行认知构建，较少运用Lakoff的架构隐喻理论和实证方法来研究政治语篇的架构隐喻模式（framing metaphorical model）。架构理论具有动态性和可操作性，更适合分析政治语篇，因此本研究将运用Lakoff的架构隐喻理论从认知的视角构建美国政治语篇体系。