五代史·宦者传论

本文是《新五代史》中《宦者传》的一篇评论。作者开门见山指出“自古宦者乱人之国，其源深于女祸”。宦官专权比女色误国更为可怕。接着分析了宦者乱国特点及其更为可怕的原因，并进一步明确指出“女色之惑”，“使其一悟，而去之可也。宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也”。并以唐昭宗之教训作结，告诫君主应亲近忠臣、硕士，千万不要宠幸宦官。文章根据史实逐层分析，议论精辟，很有说服力。

【原文】

自古宦者乱人之国，其源深于女祸。女，色而已；宦者之害，非一端也。盖其用事也近而习，其为心也专而忍，能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。待其已信，然后惧以祸福而把持之。虽有忠臣、硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲为可恃也。故前后左右者日益亲，则忠臣、硕士日益疏，而人主之势日益孤。势孤，则惧祸之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，祸患伏于帷闼，则向之所谓可恃者，乃所以为患也。患已深而觉之，欲与疏远之臣，图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。虽有圣智，不能与谋。谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。故其大者亡国，其次亡身；而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。此前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。

夫为人主者，非欲养祸于内而疏忠臣、硕士于外，盖其渐积而势使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，则祸斯及矣。使其一悟，而去之可也。宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而也。唐昭宗之事是已。故曰“深于女祸”者，谓此也，可不戒哉？

【译文】

自古以来，太监搅乱人家的国家，造成的祸害（根源）比女人还深。女人，不过靠容貌漂亮罢了；太监的祸害不止一桩。因为他们在宫里干事，跟君主接近而且亲昵，他们的心专横而凶狠。他们能耍小聪明迎合君主的旨意，靠小信用巩固君主对他们的信任的心理，使君主必然信任而且亲近他们。等到他们取得君主的信任，必然借祸福来恫吓他，从而掌握他。这时候，虽然有忠心耿耿的大臣和学问渊博的谋士在朝堂上做官，君主却认为他们疏远了自己，不如生活在自己前后左右的太监亲近可靠。所以，同生活在自己前后左右的太监一天天地更加亲密，而与忠心耿耿的大臣和学问渊博的谋士却一天天地更加疏远，因而君主的势力也就一天天地更加孤单。君主的势力孤单，就一天天地更加害怕祸事，而太监的权力却一天天地更加牢固。君主的安危，取决于太监的喜怒，祸殃潜伏在宫廷内部，先前可以依靠的人，竟然是造成祸害的根源。祸患严重才觉察他们的邪恶，想同疏远的臣子除去生活在左右的太监，事情办得慢就会养成祸乱而且加深祸乱，事情办得快就会挟持君主把他作为人质。这时，即使有圣人的智谋，也不能想方设法了。就是想出了办法也不能实行，实行也不能成功，搞得不好就会两败俱伤。所以，祸患大的就丧失国家，小的就毁灭自身，奸雄却能以此为借口乘机而起，直到挖出那些潜伏很深的太监及其党羽，把他们全部杀光，天下人的心里痛快才肯罢休。史书上记载的太监阴险乱国大同小异，并不仅仅是一个朝代啊。

那些做君主的，并不想在内部养成祸害，在外面疏远忠臣和有学问的谋士，本是太监们逐渐积累权力，权势形成以后使他这样做的。而女色的蛊惑，不幸的是君主不觉悟，祸事才降临。假如君主一觉悟，只要揪出她抛弃她就行了。太监造成的祸患，君主就是想悔悟，而在形势上也有迫不得已而暂且不能丢开他们的种种原因。唐昭宗的事情就是这样。所以我说“太监造成的祸害要比女人造成的祸害深”，指的正是这种情况，做君主的难道不引起警戒吗？